IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza di rimessione degli atti
nella causa iscritta al n. 12557/1989, promossa da Calabrese Maria
Luisa, rappresentata e difesa dall'avv. Giuseppe Bosso, parte
ricorrente, contro l'I.N.A.D.E.L. (Istituto nazionale assistenti
dipendenti enti locali), rappresentato e difeso dall'avv. Alcide
Dogliotti, parte convenuta.
1. - Parte ricorrente, gia' dipendente dell'I.N.A.I.L., poi
transitata al centro traumatologico ortopedico di Torino e infine
all'u.s.l. 1-23 di Torino, in data 8 maggio 1986 ha optato per il
trattamento I.N.A.I.L. ex art. 3 della legge 14 giugno 1974, n. 303,
ritenendolo piu' favorevole.
Ha quindi percepito dall'I.N.A.D.E.L. l'indennita' premio di
servizio calcolata secondo le modalita' I.N.A.I.L., pari a L.
11.381.365.
Se avesse optato per il trattamento I.N.A.D.E.L., avrebbe invece
ricevuto, tenuto conto dell'art. 4 della legge 29 maggio 1982, n.
297, e della sentenza interpretativa della Corte costituzionale n.
236 del 18 novembre 1986, l'importo di L. 18.708.540 (cfr.
dichiarazione parte convenuta, proc. verb. p. 2).
Chiede pertanto:
a) in via principale, previa declaratoria di nullita' o
inefficacia della dichiarazione di opzione, giacche' viziata ex art.
1427 del c.c. da errore di diritto, la riliquidazione dell'indennita'
premio; e cio' in base al sistema di calcolo previsto
dall'I.N.A.D.E.L., da ritenersi piu' favorevole;
b) in via subordinata, la rimessione degli atti alla Corte
costituzionale dovendo dubitarsi della legittimita' dell'art. 3 della
legge n. 303/1974, in riferimento agli artt. 3 e 38 della
Costituzione.
Parte convenuta contesta a sua volta la possibilita' di invalidare
l'atto di opzione, non ricorrendo nella specie le condizioni
ipotizzate dal codice civile in materia di errore.
Quanto alla prospettata eccezione di incostituzionalita', chiede
che sia dichiarata manifestamente infondata, non sussistendo
violazione dei criteri di ragionevolezza ed uguaglianza.
2. - Delineate in tal modo le rispettive posizioni delle parti, il
pretore osserva quanto segue.
E' pacifico in causa che l'opzione effettuata dalla ricorrente ex
art. 3, primo comma, della legge n. 303/1974, ha esplicato la propria
incidenza esclusivamente sul sistema di calcolo dell'indennita'
premio di servizio e cioe' sul quantum di essa; e, in pari tempo, che
la signora Calabrese ha percepito per tale titolo somma di gran lunga
inferiore a quella che le sarebbe viceversa spettata optando per il
trattamento I.N.A.D.E.L.
Si tratta - non vi e' dubbio - di un'ipotesi di condotta
visibilmente inficiata da errore, al quale peraltro non e' dato
giuridicamente di porre rimedio.
Non ricorrono infatti gli estremi dell'errore di diritto
riconoscibile ex art. 1431 del c.c., al fine di invalidare la
dichiarazione a suo tempo resa dalla lavoratrice. Ne' d'altra parte
la formulazione del citato art. 3 pare consentire una verifica ex
post dell'effettiva rispondenza dell'opzione al canone legale di
"miglior favore"; cosi' da aprire le porte ad eventuali e successivi
ricalcoli del trattamento, ove la valutazione compiuta al momento
dell'opzione si appalesi di segno contrario rispetto al previsto.
Allo stato dell'attuale normativa la domanda proposta non potrebbe
quindi trovare favorevole accoglimento.
3. - Passando con cio' ad esaminare la richiesta formulata da
parte convenuta in via subordinata, il pretore osserva quanto segue.
La questione di legittimita' costituzionale dell'art. 3, primo
comma, della legge n. 303/1974, in riferimento all'art. 3 della
Costituzione, appare non manifestamente infondata.
Non consentendo infatti alcuna successiva verifica della
rispondenza dell'opzione con il canone di "maggior favore" richiamato
esplicitamente dalla norma, essa fa si' che il lavoratore possa, a
conti fatti, optare per il trattamento deteriore, confidando su
elementi e informazioni in quel momento disponibili.
Ma si tratta di un risultato cui mette capo la normativa
richiamata decisamente irrazionale. Tanto piu' grave se si considera
che l'opzione potrebbe essere legata (come e' accaduto nel caso di
specie) a dati incompleti e/o errati.